Ernsthafte Blüten 2013

    Hallo Ernst,


    3 schöne und äusserst interessante Blüten. Vor allem die Konvergenz der zwei LH-Hybriden (Bild 2 und 3) ist verblüffend! Für meinen Geschmack ist allerdings die LH Bild 2 eindeutig besser, da würde ich der "sweety" den Namen gleich wieder entziehen.

    OE.2009.39.ESP2, CH Pamela x CH El Gigante.
    Von der Blüte her nichts Besonderes, aber der Körper sieht aus wie bei einer Zwergopuntie, lauter kleine Knubbel in Serie, also eine Vexierpflanze. Sie blüht stabil im 2. Blühjahr, ist blühfreudig, und auch die Wuchsform ist stabil. Deshalb bekommt sie den Namen Opus, opuntienartig wachsender Chamaecereus.

    Hallo Sonja,
    ich habe Einiges hier stehen. Obwohl ich nicht mehr Mitglied der AG bin, richte ich mich nach den Grundsätzen der AG: Vergabe von Namen
    - erst im 2. Blühjahr,
    - wenn die Blüte stabil ist,
    - erst wenn die Vermehrung gesichert ist,
    - erst wenn 2 Leute Vermehrungen erhalten haben (genetische Sicherheitsreserve) und
    - wenn die Hybride es für wert befunden wird.
    Und gerade beim letzten Punkt liegt es in meinem Ermessen, ob ich eine Pflanze benamenswert finde (wobei ich in Zweifelsfällen auch weitere Meinungen einhole). Ich kann dir aber versichern, dass ich keine inflationäre Namensvergabe betreiben werde, wie ein bekannter/berüchtigter "Top-Hybridenzüchter".

    4. Erstblüher aus der Kreuzung ESP.2009.114, Lobivia pampana x Frozen Sunset, eine Schwester der Golden Sunset und der Autumn Sunset. Diese Kreuzung brachte bisher durchweg recht ansehnliche Ergebnisse: Mehrfarbige Blüten, markante Bedornung und schon als kleine Pflanze recht blühfreudig.

    Hallo Sonja,
    extra für dich hier mal ein Teil des Ausschusses von gestern und heute.
    (Die beiden Pinken sind auf dem Foto in der Mitte überstrahlt.)
    Ich habe mir heute eine einzige CH beiseite gestellt, wobei deren weiterer Verbleib sehr fraglich ist.
    Die Pinkfarbene unten rechts hatte ich letztes Jahr zur Beobachtung gestellt, heute kam sie zum Ausschuss.

    Bild 1: Aus einer CH-Samenmischung von Edith. Leider öffnen die Blüten heute bei dem durchwachsenen Wetter nicht ganz. Die Blüte ist im 2. Blühjahr stabil, sie kindelt gut und ist blühfreudig, also bekommt sie den Namen Golden Eye.


    Und jetzt die Erstblüher von heute:
    Bild 2 + 3: ESP.2009.144.2, CH orange x Lobivia claeysiana orange, 7 cm. Vom Körper her eine Mischform, von der Bedornung her eine CH, und bei der Blüte kommt sehr stark der Vater durch. Diese kreisförmige Blüte ist für CH ungewöhnlich, deshalb bleibt sie zur weiteren Beobachtung.
    Bild 4: ESP.2009.83.2, Frozen Sunset x Lobivia pampana, 6cm, zarte Farben, aber schöner Kontrast. Die bleibt zur Beobachtung.

    Boah, die Golden Eye ist aber eine Hübsche. Darf ich mich da gleich mal für ein Kindel anmelden (wenn's irgendwann mal paßt, nicht sofort)? Zu Gegenleistungen gern bereit, wenn ich habe.


    Die Gelbe gefällt mir auch gut. Die mittlere eher nicht.;)


    Sag mal, Ernst, kann man CH als Mutter und TH als Vater nehmen oder funzt das nicht? Ich hab's heute mal versucht mangels anderer Blühware. Die Blüten sollen ja schließlich größer werden.

    Zitat von Wühlmaus

    Sag mal, Ernst, kann man CH als Mutter und TH als Vater nehmen oder funzt das nicht? Ich hab's heute mal versucht mangels anderer Blühware. Die Blüten sollen ja schließlich größer werden.

    Hallo Elke,
    ich hab's noch nicht probiert, weil bei mir noch kaum TH geblüht haben, und wenn, dann waren keine CH am Blühen.

    Zwei, welche im 2. Blühjahr stabil sind:
    Bild 1: ESP.2009.170, CH rot-orange x CH El Gigante, 7 cm. Sie bekommt den Namen Yelora (aus yellow und orange :)). Sie sieht der Binnig-Hybride Renate ähnlich, ist aber großblütiger als diese, und im Gegensatz zur Renate bleiben die zentralen Blütenblätter immer orange, während diese bei der Renate am 2. Blühtag gelblich werden.
    Bild 2: ESP.2009.71, CH Nr.9 x Lobivia winteriana Hybrid, 6 cm. Zwar von der Form her der Bratwursttyp, aber sie kindelt. Sie bekommt den Namen Lady Jane (nach einem Song der Stones).

    Hallo Ernst,
    ich habe eigentich, so lange ich mit Hybriden zu tun habe, immer sehr "Große Stücke" auf Dich gehalten, immer sehr interessante Themen, hier im Forum, wo man auch viel Abgucken und Lernen konnte.
    Aber, was Du jetzt hier mit Deiner Namensgebung treibst ist wohl ein bischen übertrieben.
    Ist nur meine persönliche Meinung und ich hoffe Du nimmst mir das nicht übel.
    Viele Grüße
    Ralf

    Hallo Ralf,
    zunächst einmal, ich nehme dir nichts übel.


    Ich habe bisher 10 eigene Hybriden nameswert befunden, und sie auch benamt und alle hier vorgestellt. Alles sind im 2. Blühjahr stabile Pflanzen. Außerdem habe ich eine fremde Hybride (die Frozen Sunset) benamt, die ich als ungeblühten Sämling bei MK gekauft hatte (nebenbei bemerkt, MK hat eine Geschwisterpflanze auch benannt, die Feuergöttin .....). Macht also zusammen 11 Pflanzen, ausgelesen aus über 300 Pflanzen.
    Du siehst also, dass ich nicht dem Benamungswahn verfallen bin wie ein bekannter Top-Hybridenzüchter.
    Viele andere Züchter benamen auch die Pflanzen, welche sie für etwas Besonderes halten, ohne sich rechtfertigen zu müssen.
    Mir wurde auf Anfrage mitgeteilt, dass das Hybridenjournal wohl in erster Linie für Beiträge von AG-Mitgliedern für AG-Mitglieder gedacht sei, und ein Beitrag von mir eher unerwünscht sei. Begründung war mein "lautstarker Austritt", wobei mir schleierhaft ist, wo und wann ich lautstark gewesen sein soll (vielleicht eine Verwechslung mit Oliver Kruse?).
    Also bleibt mir nur die Möglichkeit, meine Benamungen hier im Hybridenforum vorzustellen, denn es sind ja schließlich Hybriden. Oder sind Neuvorstellungen und Benamungen von Hybriden hier im Forum nicht erwünscht, auch nicht von freien Züchtern? Oder wird es lieber gesehen, wenn die Namen in anderen Foren bekannt gegeben werden, oder irgendwann aus dem Nichts bei Ihhbähh auftauchen?


    Und noch eine Frage: Sind freie Züchter aufgrund der Nähe dieses Forums zur AG hier im Forum unerwünscht?


    Ich möchte dazu gern noch andere Meinungen hören.

    Hallo Ernst,

    alles was Du schreibst ist richtig, und hier im Forum sind Deine Beiträge immer Willkommen.

    Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich denke die Mehrheit stimmt mir zu.

    Mein Einwand bezüglich der Namensgebung entstand aus dem Sachverhalt, dass Du in einer so kurzen Zeitspanne, so "viele" Namen vergeben hast.

    Viele Grüße
    Ralf

    Also ich muss jetzt mal für Ernst sprechen.


    Ich habe nichts gegen seine Namensvergabe. Erstens vergibt Ernst bisher nur Namen an Chamaecereus-Hybriden, soweit mir das bekannt ist. Da kenne ich andere, die in der AG sind und ebenfalls ihre CH-Züchtungen mit Namen belegen. Da es ja leider noch immer keine aktuelle AG-Namensliste zur Ansicht für Alle gibt (soweit ich weiß), kann ich nicht nachvollziehen, ob diese CH-Züchtungen mit Namen dort angemeldet sind.


    Außerdem kann ich mich des Eindrucks auch nicht erwehren, dass Namen ohnehin fast ausschließlich für Tricho-Hybriden vergeben werden (in der AG).


    Schlußendlich kann ein X-beliebiger Hybridenliebhaber, der gar nichts mit der AG zu tun hat, ohnehin nicht erkennen, ob eine benamte Hybride von der AG zertifiziert ist oder nicht, denn bislang gibt es eine derartige Zertifizierung m. E. gar nicht. Die AG-benamten Hybriden haben nun mal keinen "Knopf im Ohr".


    Also, laßt doch jemandem, der sich nicht (mehr) den Statuten der AG unterwirft (obwohl er noch immer die Grundsätze verfolgt) in Gottes Namen seinen Pflanzen einen Namen geben.

    Zitat von ACIDO

    Mein Einwand bezüglich der Namensgebung entstand aus dem Sachverhalt, dass Du in einer so kurzen Zeitspanne, so "viele" Namen vergeben hast.

    Hallo Ralf,
    das kommt einfach daher, dass die letztes Jahr zur Beobachtung gestellten Neuzüchtungen alle zusammen zeitnah blühen. Von denen habe ich mittlerweile auch schon wieder einige aussortiert, weil sie sich als nicht stabil in der Blüte erwiesen haben.
    Bild 1: In den Schalen auf dem Boden der Ausschuss von letzter Woche. Im mittleren Regal auf den Schalenrändern der Ausschuss nur von gestern und vorgestern (langsam aber sicher wird's eng). Auf der obersten Etage und auf der Zwischenetage links weitere Kandidaten, so wie's bisher aussieht, ist nichts Brauchbares dabei.
    Bild 2: Erste Blüher der Kreuzung ESP.2010.170, Mediolobivia spec. x Chamaecereus silvestrii. Sehr klein schon blühfähig. Von der Bedornung her kann ich keine Aussage machen, weil Mediolobivien und Chamaecereus recht ähnliche Bedornung haben. Vom Körperbau und von der dunklen Körperfarbe her eindeutig Mediolobivia. Möglicherweise eine Reizbestäubung?

    Hallo Zusammen,

    Ernst hat hier schon sehr hilfreiche und weiterbringende Beiträge geschrieben. Ich habe schon öfter von seinen Tipps Nutzen ziehen können.
    Er zeigt uns Konstruktionen und verwirklichte Ideen mit einer Präzision die
    schon sehr hilfreich ist. Er hat ein Erfinder-Gen in sich.
    Wenn ich auch z. B. an seine Weitergabe von Actara und diversen Töpfen denke. Er hat viel Arbeit damit und verbringt seine Zeit wovon wir alle profitieren.
    Ralf hat das mit der Namensgebung wohl nur missverstanden-aber Ernst hat es ihm ja näher erläutert.

    Elkes Schlussatz ist sehr treffend




    Gruß
    Rainer

    Ich möchte nicht, dass die Diskussion hier ausartet, möchte aber gern noch weitere Meinungen hören.


    In den Richtlinien der AG zur Namensvergabe (an die ich nicht mehr gebunden bin, aber mich trotzdem danach richte) steht u.a.

    Zitat

    es sollten nur Hybriden einen Namen erhalten, wenn diese wirklich eine neue Qualität besitzen


    Letztendlich liegt das doch im Ermessen jedes Einzelnen, was er unter neuer Qualität versteht. Da gibt es jede Menge verschiedene Kriterien wie Blütenfarbe, Blühfreudigkeit, frühe Blüte, Bedornung, Körperbau, Robustheit, Vererbung usw.
    Im der JHV 2009 wurde beschlossen:

    Zitat

    Jeder Züchter ist frei seiner Hybride einen neuen Namen zu geben, soweit er sich an den internationalen Code der Nomenklatur für kultivierte Pflanzen hält.


    Zitat

    Bei Vergabe eines neuen Namens ist das Beschreibungsblatt auszufüllen, an den Pflanzenwart zu senden (dieser ist noch zu bestimmen), der die Beschreibung auf Vollständigkeit kontrolliert und ins Internet auf die AG-Homepage setzt. Ab 2009 werden neue Namen nur mit Beschreibungsblatt anerkannt.

    Was ist bisher in dieser Richtung geschehen?
    Und wie sieht es mit freien Züchtern aus, welche Namen vergeben? Müssen die auch ein Beschreibungsblatt an die AG senden? Ist die AG die alleinige Sammeladresse für Hybridennamen und mit welcher Berechtigung und Durchsetzungskraft ist sie dies? Ich denke, bei diesem Sammelsurium von schwammigen Grundsätzen und nicht durchgeführten Beschlüssen sollten wir die Kirche im Dorf lassen. Jede übermäßige Reglementierung behindert doch letztendlich die Verbreitung des Hybridenvirus.

    Mal wieder eine, bei der ich mich nicht entscheiden kann:
    ESP.2009.145, CH Granat x Lobivia winteriana Hybrid. Farbe zwischen pink und magenta, zwar 8 cm Durchmesser, aber Bratwursttyp und bisher keine Kindel.


    Was meint ihr, weiter beobachten oder weg damit?