Psl. 20-2002

    Hallo,

    ich besitze auch diese Hybride und dieses Jahr blühte sie besonders schön farbintensiv :cwm12:. Ich würde bei dieser Hybride auch, wie der Ernst schon angesprochen hat, einen Einfluss der Lobivie vermuten. In meinen Augen hat sie im Farbverlauf eine starke Ähnlichkeit mit der Lobivia Hybride "Blaze".

    Blütendurchmesser: 11 cm

    Viele Grüße

    Wladi



    Hallo Jürgen,


    bist du dir sicher, dass man allein anhand der Höcker, den Kaktus zu den Pseudolobivien zuordnen kann, schließlich haben auch viele Lobivien solche Höcker in den Rippen :confused: ?


    Ich hatte 2012 mal den Versuch unternommen, in diese schöne Hybride eine Echinopsis einzukreuzen, mit Erfolg :cwm12:. Allerdings wollten die Sämlinge auf eigenen Wurzeln nicht so richtig wachsen, darum habe ich mich entschlossen die meisten von den zu pfropfen. Man kann schon so langsam erkennen, dass im Habitus von beiden Elternteilen was dabei ist, finde ich.


    Gruß Wladi

    Hallo Wladi


    in Jahre 1735 stellte Herr Linne die ersten Kakteen vor und seit dieser zeit bis heute wurde über die zu gehörigkeit gestritten.. Das wirt es auch in 2 -3 Hundert Jahren noch der fall sein.1845 tauchte zum ersten mal der Name Echinopsis obrepanda auf.. Backeberg stellte 1942 eine neue Artenname auf. Das war die Geburtstunde für die Pseudolobivia. Dieser Name ist bis heute anerkannt. Im laufe der zeit, sind die Pseudolobivia in Vergessenheit geraten. Dr. Gröner ist es zu verdanken das dieser Name 1987 wieder neues Feuer rein kam und ich habe mich mit diesem Thema in vielen berichten schon öfter befasst. In Wiesbaden wurde ich schon als Pseudolobivia König genannt.


    Mehr brauche ich nicht mehr auf zu schreiben..nur noch Eins... Es kann jeder schreiben wie er will... Oder behaupten das es keine Pseudolobivia sind... Aber lasst euch überraschen, was noch von mir auf euch zukommt. Ich sage nur Pseudolobivia Drachen-ei.:psb20:


    gruß Jürgen Th

    Hallo Jürgen,


    Wladi hat absolut recht, auch Lobivien haben Höcker, resp. in den Worten von Backeberg "beilförmig gehöckerte Rippen", aber nach ihm nicht alle Pseudolobivien beilförmig gehöckerte Rippen!!! :psb45::psb22:


    Die Gattung Pseudolobivia wurden von den damaligen wie den heutigen Wissenschaftern nie anerkannt, weil es ein uneinheitliches, widersprüchliches Sammelsurium von Pflanzen ist, die Backeberg weder Lovivia noch Echinopsis zuordnen konnte. Dabei spaltete er die E. mamillosa, die sowohl weiss wie karmin blühen kann, in zwei Gattungen auf:psb22:. Schon bei der Aufstellung obiger Gattung sagte Backeberg, ich zitiere:"erkennt man Pseudolobivia nicht an, müsste Lobivia als eigenes Genus gleichfalls verschwinden, ebenso Trichocereus. Alle Arten dieser Gattungen wären dann zu dem ältesten Namen Echinopsis zu stellen." :psb22:


    Wo stehen wir heute?:psb45:


    Viele Grüsse


    Erich

    Hallo Jürgen,


    Wladi hat absolut recht, auch Lobivien haben Höcker, resp. in den Worten von Backeberg "beilförmig gehöckerte Rippen", aber nach ihm haben nicht alle Pseudolobivien beilförmig gehöckerte Rippen!!! :psb45::psb22:


    Die Gattung Pseudolobivia wurden von den damaligen wie den heutigen Wissenschaftern nie anerkannt, weil es ein uneinheitliches, widersprüchliches Sammelsurium von Pflanzen ist, die Backeberg weder Lovivia noch Echinopsis zuordnen konnte. Als Beispiel nenne ich die Art E. mamillosa, die sowohl weiss wie karmin blühen kann. Diese Art wurde von ihm in zwei Gattungen aufgespalten :psb22:. Schon bei der Aufstellung obiger Gattung sagte Backeberg, ich zitiere:"erkennt man Pseudolobivia nicht an, müsste Lobivia als eigenes Genus gleichfalls verschwinden, ebenso Trichocereus. Alle Arten dieser Gattungen wären dann zu dem ältesten Namen Echinopsis zu stellen." :psb22:


    Wo stehen wir heute?:psb45:


    Viele Grüsse


    Erich

    hallo Erich


    Ja, das habe ich auch gehört. Das Backeberg selbst nur selten Kakteen gefunden hat, sondern von Indianerkinder sammeln ließ und ein genauer Fundwort nie genau nach vollziehbar war. Deswegen wurde er später von andern Botanigern so schwer in die Mangel genommen. Aber ich sage die anderen haben auch nicht immer eine weiße Weste. Für mich spielt das alles nur wenig eine rolle, Backeberg hat den Namen Pseudolobivia ins Leben gerufen und mehr interessiert mich nicht. Der Name Pseudolobivia ist für mich als Züchter weiterhin anerkannt und wenn dieser Name nicht anerkannt würde ! Wie so ging er sogar bis nach Japan , obwohl diese Japaner Jahrhunderte lang nicht mit uns zu tun haben wollten. Ging dieser Artenname in viele Sammlungen und besonders zu Züchtern und wirt bis zu den heutigen Tag unter diesem Namen geschrieben. Ich bin kein Botaniker, sondern ein Züchter von Hybriden und wenn sie diese Merkmal wie Köckern zwischen den Areolen aufweisen und andere Merkmale in der blüte erkennbar sind ! Weiterhin zu Pseudolobivia gestellt.


    gruß Jürgen Th.

    Hallo Jürgen,


    wenn du einfach die Literatur und das heutige Wissen nicht zur Kenntnis nehmen willst, hat das nichts mehr mit Vernunft, sondern mit Glauben zu tun. Offenbar hat der liebe Gott dir persönlich die unfehlbare göttliche Wahrheit gesandt. Du darfst dich daher fortan Pseudolobivia-Papst nennen.

    Hallo Erich


    Pseudolobivia-Papst auf diese idee bin ich noch nicht gekommen! Pseudolobivia Köning reicht vorerst aus. Ich habe es nicht so mit der Kirsche.. Dann darf ich ja keinen Sex mehr haben..:psb45::psb45::psb45:Nein ,nein das lassen wir lieber.:D Ich bin lieber ein normaler Hybriden Züchter.. Kleiner Tipp! Schau dir mal die liste von den Kakteen Gärtnereien , jetzt und in den kommen den Jahre an. Da wirt der Name Pseudolobivia sehr oft auftauchen Weltweit. Es kommt eine neue Welle von Pseudolobivia Hybriden auf euch zu. Nein, ich bin kein Papst...Sondern ein Hybriden Züchter..:psb06:


    Bitte diese geschichte nicht zu ernst oder persöhnlich nehmen.. Ich möchte niemanden was zu leide tun..:psb45: Oder mich hier streiten. Nein,nein..:psb04:


    Gruß Jürgen Th.

    Hallo Jürgen,


    ich denke du hast den Satz - In der Rippe Zwischen den Areolen sind so genante höcker.. Das gibt es nur bei Pseudolobivia - etwas unglücklich gewählt, denn so kann es nicht stimmen. Hättest du geschrieben, dass man die Pseudolobivien unter anderem an den beilförmig gehöckerten Rippen erkennen kann, wäre es, denke ich mir treffender gewesen.
    Ist es nich so, dass man die Lobivien und Pseudolobivien an der Blüte beziehungsweise an der Anordnung der Staubfäden unterscheiden kann, sprich die Lobivien haben eine symmetrische Anordnung der Staubfäden ?


    Gruß Wladi

    Wie Erich schon schrieb, ist Pseudolobivia ein künstliches Konstrukt von Backeberg und längst überholt. Selbst der Versuch von Schick, die Eigenheiten der Gattung Pseudolobivia herauszuarbeiten, ist als gescheitert anzusehen, weil es doch zu viele Überschneidungen mit Echinopsis und v.a. Lobivia gibt. http://www.labs.agilent.com/bo…Echinopsis_revisited.html
    So findet man z.B. auch bei Lobivien beilförmige Höcker und bei manchen Echinopsen und Lobivien gebogene bis hakenförmige Mitteldornen. Lediglich die reduzierte Anzahl von Staubblättern im oberen Bereich des inneren Staubblattkreises als Pseudolobivien-Merkmal heranzuziehen ist auch etwas dünn, aber immerhin sicherer als die Betrachtung der Rippen.
    Ich verwende den Begriff Pseudolobivia nur dann, wenn mindestens 3 der von Schick genannten Merkmale zutreffen, nämlich beilförmige Höcker der Rippen, gebogener Mitteldorn und einige Staubblätter im oberen Bereich des inneren Staubblattkreises.

    ...Größe, Farbe, Struktur der Samenkörner sind auch altbekannte Unterscheidungsmerkmale von Pflanzen.


    Inwieweit sich die nach einer genauen, systematischen Überprüfung auch auf genetischer Ebene heutzutage noch aufrecht erhalten lassen ..?


    Für die einen wird der Name Pseudolobivia weiterhin bestehen bleiben, von anderen wurde er wohl nie richtig akzeptiert.


    Uns solange hinter dem Namen noch mehr (wünschenswert eindeutige) Information steckt, ist's doch auch egal, wie 'Atze' heißt.


    Grüße,
    Ronny